Code de jeu, code d’arbitrage et APSA (2)
Selon le groupement d’activités que l’on va considérer et selon le traitement didactique qui sera fait de l’activité, les différents codes seront imbriqués, séparés… Vis-à-vis des différents codes de jeu, on peut distinguer trois types de fautes ou violations entraînant trois types d’interventions :
- Celles qui amènent d’elles-mêmes et obligatoirement un arrêt de l’activité sans intervention
- Celles qui entraînent obligatoirement un arrêt de l’activité avec intervention
- Celles qui n’entraînent pas l’arrêt de l’activité.
Celles qui amènent d’elles-mêmes et obligatoirement un arrêt de l’activité sans intervention d’un arbitre, d’un juge… et nécessitent uniquement la prise en note de celles-ci. La personne chargée de veiller à la régularité devant annoncer rapidement la sanction ou la réparation.
Exemples :
Saut en hauteur : la barre tombe → sanction : essai supplémentaire ou élimination.
Escalade : la chute → sanction : une valeur est attribuée à la prestation.
Badminton : le volant est mis dehors, le jeu s’arrête de lui-même → point ou changement de service.
Celles qui entraînent obligatoirement un arrêt de l’activité avec intervention d’un arbitre, d’un juge
La personne chargée de veiller à la régularité devant annoncer presque instantanément la faute et la sanction ou la réparation.
Exemples :
- Sports collectifs : toutes les fautes et violations commises sur l’aire de jeu ; blessure d’un des participants.
- Pour toutes les activités : utilisation de matériel interdit ou dangereux ; comportement interdit, insultant et/ou hors de l’éthique.
Celles qui n’entraînent pas l’arrêt de l’activité. La personne chargée de veiller à la régularité doit noter la faute puis la sanction ou la réparation et être en mesure de donner une explication à posteriori.
Exemples :
La gymnastique : les activités d’expression, l’activité cirque dans le cadre d’une évaluation normative ou de la certification.
Course de vitesse : sortie du couloir → sanction : disqualification.
Natation : les fautes de nage ou de virage ou de reprise de nage → sanction : disqualification.
Éducation à l’arbitrage et pédagogie différenciée ?
À partir de ce constat il est possible de déterminer trois types de profils d’élèves liés à la personnalité de chacun pouvant peut-être nous amener à envisager une différenciation pédagogique pour l’éducation à l’arbitrage :
- Le profil de l’élève un peu introverti, peu enclin à la prise de position instantanée et tranchée, pour lequel un positionnement sur un type d’arbitrage sans intervention pour arrêter l’activité semble le mieux adapté.
- Le profil de l’élève faisant preuve d’autorité naturelle au sein de la classe pour lequel un positionnement sur un type d’intervention avec intervention pour arrêter le jeu semble être adapté.
- Le profil de l’élève studieux appliqué, et capable de fournir des explications sur ses actes, pour lequel un positionnement sur un type d’intervention méthodologique semble être adapté.
Et pourquoi pas s’orienter vers un pôle d’excellence par une spécialisation pour certains en fin de scolarité ?
Mais aussi :
De ce constat des besoins pour les élèves peuvent également être déterminés et favoriser la mise en place d’une forme de pédagogie différenciée concernant l’éducation à l’arbitrage.
De ce constat et selon les profils de classe (âge, type d’établissement, filières…) la programmation des APS pourra être éventuellement pensée différemment.